GroenLinks identiteit: Groen en sociaal, maar niet eenduidig

Waar staat GroenLinks volgens jou voor? Wat is ons imago? En hoe vind je dat anderen ons zouden moeten zien?
Binnen, maar ook buiten GroenLinks is een discussie gaande over de vraag waar GroenLinks voor staat. Zowel over Groen als Links bestaat discussie. Groen staat voor natuur, maar ook voor het bredere begrip duurzaamheid. Links staat in traditionele zin voor meer overheidsbemoeienis. Is dat wat we onder het begrip ‘links’ in onze naam verstaan? Of gaat het ons meer om de betekenis ‘rechtvaardigheid’? Of doelen we meer op de culturele betekenis van ‘links’, namelijk vrijzinnigheid en tolerantie? En wat als we het begrip ‘groen’ lezen als ‘duurzaam’, in de betekenis van milieu en solidariteit? Voegt het begrip ‘links’ dan nog wat toe? Of sluiten we daarmee potentieel, duurzaam, kiezerspubliek uit?

Op deze en andere vragen werd tijdens de bijeenkomst op 7 februari jl. uitgebreid ingegaan.

Het programma zag er als volgt uit:

Meteen al bij het voorstelrondje bleek dat er uiteenlopende beelden bestaan over GroenLinks. Voor de één staat GL vooral voor begrippen als: civil society, niet dogmatisch, een redelijk alternatief, tolerantie, diversiteit als kracht, vrijheid, uitgaan en versterken van de kracht van mensen, weinig echt groen. Voor de ander staat GL weldegelijk voor milieu en groen, maar ook voor realisme en een lange termijnvisie op ons sociaal-economisch stelsel (gezondheidszorg, pensioenstelsel, ontslagrecht, grondstoffen). Hierbij wordt het overkoepelende begrip duurzaamheid gebruikt.

Een meer kritische benadering leverde het beeld op van een partij met weinig smoel, een partij die een bindend visiedocument ontbeert. In aansluiting daarop werd gesteld dat we als GroenLinks onze boodschap beter moeten framen: Geef aan welke waarden we verdedigen, om vervolgens scherp aan te geven waar we voor staan (waar we naar toe willen).

Als één van de kernwaarden wordt groen genoemd, in de zin van duurzaamheid en milieu. Deze waarde zou wel concreter moeten worden gemaakt. Over het begrip sociaal ontstond enige discussie. Dit begrip blijkt lastig te pakken omdat het zowel progressieve als conservatieve elementen in zich draagt. We willen enerzijds opkomen voor de zwakkeren en kansarmen in de samenleving, anderzijds willen we uitgaan van de kracht van het individu. Hier lijken twee mensbeelden op elkaar te botsen. Er lijkt kortom werk te doen om onze identiteit te versterken en eenduidiger te maken, om zo aantrekkelijker te zijn voor grotere groepen kiezers.

Praat mee op twitter met de hashtags #GLpassie, #GLidentiteit en #GLdroom